1. Historia de la hidrología como ciencia
«Water is the driving force of all nature»
(Leonardo da Vinci, 1452-1519)
1.1. Introducción
Este capítulo ofrece un resumen de la historia de la hidrología, trazando su evolución desde las antiguas prácticas de gestión del agua hasta una disciplina científica moderna y multifacética. La hidrología es la ciencia que estudia la disponibilidad, el agotamiento y la renovación de los recursos hídricos en las regiones continentales de nuestro planeta, con particular énfasis en todos los procesos que conforman el ciclo hidrológico. En una redacción más amplia, la hidrología puede describirse como la ciencia que describe el movimiento del agua por encima y por debajo de la superficie terrestre, su aparición, circulación y distribución, tanto a través del tiempo como del espacio, sus propiedades físicas, químicas y biológicas, y su intereacción con el medio ambiente, incluida su relación con los seres humanos. Como veremos en le resto de este capítulo, la hidrología ha evolucionado en paralelo con la civilización humana.
Tiene sus raíces en las primeras civilizaciones que dependían de la gestión de los ríos para su supervivencia (Wescoat, 2017). Su desarrollo se ha visto influenciado por la observación directa, las necesidades prácticas de la ingeniería y la evolución del pensamiento científico. Inicialmente centrada en la hidráulica y la ingeniería fluvial, la hidrología fue consolidando gradualmente su propia identidad científica en el siglo XX, impulsada por los avances en la recopilación de datos y una creciente concienciación sobre los problemas ambientales (Rosbjerg and Rodda, 2019). Hoy en día, el campo abarca una amplia gama de subdisciplinas, desde los estudios de aguas subterráneas y superficiales hasta la ecohidrología y los impactos del cambio climático (Rosbjerg and Rodda, 2019) (Bras, 1999).
Desde los primeros intentos de aprovechar las crecidas de los ríos para la agricultura hasta el moderno monitoreo satelital del sistema terrestre, la disciplina refleja los continuos esfuerzos de la humanidad por comprender y gestionar uno de sus recursos más vitales. Este capítulo traza el desarrollo histórico de la hidrología, destacando los principales hitos intelectuales y tecnológicos que la transformaron de una práctica empírica a una ciencia moderna e interdisciplinaria.
1.2. Civilizaciones tempranas (3000 - 600 a.C.)
Las primeras civilizaciones desarrollaron sofisticados sistemas de gestión del agua por necesidad, sentando las bases prácticas de la hidrología. Las sociedades humanas prosperaron a lo largo de ríos importantes como el Nilo, el Tigris-Éufrates, el Indo y el Huang-Ho, donde se construyeron presas, diques, canales y sistemas de suministro de agua. Estas obras demostraron una comprensión funcional, aunque aún no científica, de la gestión del agua (Wescoat, 2017).
En Egipto, la evidencia de la ingeniería hidráulica temprana se remonta aproximadamente al 3200 a. C., cuando se representó al «Rey Escorpión» inaugurando una acequia de riego, uno de los primeros proyectos de recursos hídricos registrados (Biswas, 1970). Poco después, el rey Menes represó el Nilo para permitir la construcción de su capital, Menfis (Biswas, 1970). Los egipcios también idearon nilómetros, instrumentos utilizados para medir y registrar las fluctuaciones del Nilo. Con registros que se remontan al 3000-3500 a. C., estos datos fueron cruciales para las alertas de inundaciones y la planificación agrícola (Biswas, 1970). La presa de Sadd el-Kafara, construida entre 2950 y 2750 a. C., se considera la presa más antigua conocida del mundo, aunque falló poco después de su construcción debido a la ausencia de un aliviadero (Biswas, 1970).
Mientras tanto, en Mesopotamia, los sumerios y babilonios crearon extensas redes de riego. El Código de Hammurabi (c. 1760 a. C.) incluía leyes sobre riego y responsabilidad por daños por inundaciones, lo que reflejaba un enfoque altamente desarrollado para la gestión del agua (Wescoat, 2017). Paralelamente, la construcción de qanāts (canales subterráneos que aprovechan las aguas subterráneas) comenzó en Armenia y se extendió por las regiones áridas. Estos sistemas representaron un logro importante en la ingeniería de aguas subterráneas, ofreciendo un suministro fiable de agua limpia, libre de evaporación y contaminación superficial (Wescoat, 2017).
Posteriormente, pensadores griegos y romanos comenzaron a desarrollar una comprensión filosófica del ciclo hidrológico. Figuras como Aristóteles y Marco Vitruvio describieron correctamente procesos como la infiltración, pero tuvieron dificultades para explicar la conservación de la masa o el papel de la lluvia en el mantenimiento del caudal fluvial (Bras, 1999). Aunque incompletas, estas primeras contribuciones teóricas ayudaron a sentar las bases para un enfoque científico del agua.
La gestión del agua fue un elemento central para el desarrollo y la sostenibilidad de las civilizaciones antiguas. El riego a gran escala, el control de inundaciones y el suministro de agua urbana exigieron conocimientos prácticos sobre las precipitaciones, los ríos y las aguas subterráneas, lo que impulsó el surgimiento de prácticas de observación y técnicas hidráulicas avanzadas. En Mesopotamia y Egipto, las civilizaciones que florecieron a lo largo de los ríos Tigris, Éufrates y Nilo se destacaron como pioneras en el diseño de sistemas de riego, canales y embalses. En particular, los nilómetros permitieron anticipar el comportamiento de las crecidas del Nilo, proporcionando una base para la planificación agrícola y la gestión de excedentes hídricos (Biswas, 1970).
En China, la ingeniería hidráulica se convirtió en un pilar de la estabilidad del Estado. El sistema de riego de Dujiangyan, construido en el siglo III a. C., constituye un ejemplo paradigmático de cómo se combinaban el control de inundaciones y la irrigación agrícola, basado en una observación sistemática del comportamiento fluvial (Needham, 1971). En el subcontinente indio, textos antiguos como el Arthashastra (ca. 300 a. C.) documentan la existencia de embalses, la explotación de aguas subterráneas y prácticas de riego que reflejan una comprensión sofisticada de la gestión hídrica (Mookerji, 1966). Por su parte, en Grecia y Roma, la reflexión filosófica y la práctica técnica avanzaron de manera conjunta. Filósofos como Aristóteles especularon sobre el origen de los manantiales y ríos (Aristotle, -350), mientras que los romanos desarrollaron acueductos y sistemas de alcantarillado que evidencian un profundo conocimiento práctico sobre el suministro de agua y la hidráulica aplicada (Hodge, 2002).
1.3. La hidrología en el mundo medieval (600-1500 d.C.)
Durante la época medieval, el conocimiento relacionado con el agua no se perdió, sino que se conservó, transformó y transmitió gracias al intercambio cultural entre diferentes regiones. A lo largo de estos siglos, tanto en el mundo islámico como en Europa y Asia Oriental, se desarrollaron y consolidaron prácticas hidráulicas, al mismo tiempo que persistieron concepciones heredadas de la Antigüedad clásica.
En la llamada Edad de Oro Islámica (siglos VIII-XIII), los eruditos realizaron avances significativos en la observación y comprensión de los fenómenos hidrológicos. Pensadores como Al-Kindi y Al-Biruni analizaron aspectos fundamentales como la pluviosidad, el caudal de los ríos y los procesos de recarga de aguas subterráneas, aportando un marco de conocimiento que integraba observación empírica y reflexión científica (Sarton, 1927). Estos estudios no solo tuvieron importancia académica, sino que también tuvieron aplicaciones prácticas en la agricultura y en la gestión de recursos hídricos en entornos áridos, donde el agua era un factor crítico para la supervivencia y la prosperidad de las sociedades.
En Europa, el legado de la filosofía natural aristotélica se mantuvo como referencia central durante gran parte de la Edad Media. Entre las concepciones más influyentes figuraba la idea de la existencia de mares subterráneos que alimentaban los ríos, una explicación que, si bien no se basaba en observación directa, ejerció gran influencia en la forma en que se entendía el ciclo del agua (Dooge, 1988). Estas visiones fueron transmitidas a través de los monasterios y universidades medievales, donde se copiaban y comentaban los textos antiguos, garantizando así la preservación del conocimiento clásico y su posterior redescubrimiento en el Renacimiento.
En Asia Oriental, particularmente en China y Japón, continuaron desarrollándose grandes obras hidráulicas destinadas al riego y a la gestión de inundaciones. Aunque estas iniciativas no se acompañaron de una teorización científica sistemática del ciclo hidrológico, sí reflejaban una tradición práctica profundamente arraigada, que combinaba observación empírica, organización social y capacidad técnica (Needham, 1971). Estos logros constituyen un ejemplo de cómo distintas civilizaciones medievales desarrollaron enfoques propios para enfrentar los desafíos de la gestión del agua.
1.4. La revolución científica y el ciclo hidrológico (siglos XVI-XVIII)
Los fundamentos científicos de la hidrología se establecieron gradualmente a lo largo de varios siglos, mediante una serie de observaciones y experimentos pioneros que transformaron colectivamente las ideas especulativas en conocimiento basado en la evidencia. Entre los siglos XVI y XVIII, la hidrología experimentó una transición decisiva, pasando de ser un arte principalmente práctico a consolidarse como una ciencia cuantitativa. En este período, los pioneros comenzaron a realizar observaciones sistemáticas y experimentos rigurosos que contribuyeron a definir de manera progresiva el ciclo hidrológico. Estos avances se enmarcaron en el contexto de la Revolución Científica, que introdujo la medición cuantitativa y los métodos experimentales como fundamentos del conocimiento científico. Entre los primeros contribuyentes, Leonardo da Vinci (1452–1519) realizó experimentos físicos para respaldar sus reflexiones sobre el movimiento del agua, incluyendo intentos de medir la velocidad de las corrientes y comprender la mecánica del flujo del agua (Pfister et al., 2009). Sus experimentos, si bien no se formalizaron sistemáticamente, marcaron un cambio hacia un enfoque empírico en el estudio de los procesos hidrológicos (Rosbjerg and Rodda, 2019)
Un siglo después, en 1575, el naturalista francés Bernard Palissy (1510–1589) planteó una hipótesis crucial: basándose en sus observaciones del entorno natural, afirmó que los manantiales se originaban a partir de la lluvia, cuestionando así las arraigadas creencias aristotélicas sobre los mares subterráneos como fuente de los ríos (Dooge, 1988). La idea de Palissy marcó un punto de inflexión, aunque carecía de confirmación cuantitativa. Dicha confirmación comenzó a surgir cien años después, en 1674, cuando Pierre Perrault (1611–1680) realizó mediciones sistemáticas de la precipitación, la escorrentía y el área de drenaje del río Sena. Sus análisis demostraron de forma convincente que la lluvia era suficiente para mantener manantiales y ríos, aunque las vías exactas de infiltración y flujo de aguas subterráneas seguían siendo poco conocidas (Rosbjerg and Rodda, 2019).
Basándose en los hallazgos de Perrault, Edme Mariotte (1620–1684) realizó experimentos de infiltración y los relacionó con los regímenes de precipitación, refinando así la comprensión de los procesos que conectan la lluvia con el caudal (Rosbjerg and Rodda, 2019). También contribuyó con avances metodológicos en la medición del caudal, consolidando aún más la base empírica de la ciencia hidrológica. Casi al mismo tiempo, Edmond Halley (1656–1742) realizó experimentos pioneros sobre la evaporación (hacia 1700), cuantificando las tasas de pérdida de agua sobre el Mediterráneo y demostrando su papel fundamental para cerrar el balance hídrico (Rosbjerg and Rodda, 2019).
A pesar de estos avances, una descripción completa y científicamente sólida del ciclo hidrológico no surgió hasta principios del siglo XIX. En 1802, el científico inglés John Dalton (1766–1844) sintetizó hallazgos previos y, basándose en observaciones meteorológicas e hidrológicas fiables, presentó la primera formulación completa y correcta del ciclo hidrológico. Su contribución consolidó la visión moderna del ciclo del agua como un proceso cerrado y cuantificable, con continuidad entre precipitación, evaporación, infiltración y escorrentía, ofreciendo un marco coherente que estableció firmemente el ciclo del agua como el paradigma central de la ciencia hidrológica (Dooge, 1974) (Rodda, 2006). De esta forma, durante todo el siglo XVII se consolidaron los estudios cuantitativos del ciclo hidrológico.
En retrospectiva, se necesitaron casi tres siglos —desde los experimentos preliminares de da Vinci hasta la síntesis de Dalton— para establecer los principios fundamentales que sustentan la hidrología moderna. Estos esfuerzos sentaron las bases para que la disciplina evolucionara de observaciones dispersas a una ciencia sistemática y cuantitativa.
En paralelo al progreso en el entendimiento del ciclo hidrológico, el siglo XVIII fue testigo de importantes avances en hidráulica y estudios de aguas subterráneas. Daniel Bernoulli (1700–1782) desarrolló los principios fundamentales del flujo en tuberías y de la dinámica de fluidos, entre ellos, la publicación en 1738 de la ecuación para el flujo sin fricción en tuberías. Por otra parte, el flujo laminar en tuberías fue descrito en 1840 por el alemán Gotthilf Hagen (1797 – 1884) y el francés Jean Poiseuille (1797 - 1869), mientras que el francés Antoine Chézy (1718–1798) formuló en 1776 una expresión empírica para describir el flujo turbulento en ríos, conocida posteriormente como la ecuación de Chézy (Rosbjerg and Rodda, 2019). Estos aportes proporcionaron las bases para el análisis hidrodinámico moderno y vincularon de manera estrecha la hidráulica con la naciente ciencia hidrológica. De esta forma, durante todo el siglo XIX, la ingeniería se convirtió en un importante impulsor del progreso en hidrología.
La ecuación fundamental para el flujo de agua subterránea fue desarrollada en 1856 por el francés Henry Darcy (1803 – 1858). El flujo en cuencas urbanas fue abordado en 1850 mediante la introducción del tiempo de concentración por el alemán Thomas Mulvany (1806 - 1885), lo que condujo al método racional para el diseño de caudal máximo, y en 1883, el alemán Wenzel Rippl (1847-1924) introdujo la curva másica para el diseño de embalses. Estos aportes proporcionaron las bases para el análisis hidrodinámico moderno y vincularon de manera estrecha la hidráulica con la naciente ciencia hidrológica.
De esta forma, el periodo comprendido entre los siglos XVI y XVIII sentó los cimientos de la hidrología como ciencia. Las observaciones de campo, la introducción de métodos cuantitativos y el desarrollo de la hidráulica transformaron una práctica milenaria en un cuerpo de conocimiento sistemático y fundamentado en la evidencia empírica.
1.5. El siglo XIX: la ingeniería y la hidrología aplicada
El siglo XIX estuvo marcado por la integración de la hidrología con la hidráulica, la ingeniería civil y la gestión pública del agua. Este proceso respondió a las necesidades de una sociedad en plena transformación industrial, en la que el control de ríos, el suministro de agua y la protección frente a inundaciones adquirieron una relevancia estratégica. La hidrología, hasta entonces ligada a la observación empírica, comenzó a consolidarse como un campo científico apoyado en la experimentación y en el uso sistemático de datos.
En el ámbito de la ingeniería fluvial, las observaciones hidrológicas jugaron un papel decisivo en el diseño de canales, diques y presas. El conocimiento de los caudales, los regímenes de inundación y las características de las cuencas hidrográficas se convirtió en un insumo imprescindible para el desarrollo de obras hidráulicas a gran escala, que buscaban simultáneamente facilitar la navegación, ampliar las superficies irrigadas y reducir el riesgo de desastres asociados a crecidas (Dooge, 1988). Este vínculo entre hidrología e infraestructura reflejó la creciente interdependencia entre ciencia y práctica ingenieril.
Un campo de innovación fundamental en este siglo fue la hidrogeología, en particular el estudio del flujo de aguas subterráneas. En 1856, Henri Darcy (1803 - 1858) realizó experimentos pioneros con columnas de arena, a partir de los cuales formuló la Ley de Darcy, la ecuación fundamental que describe el movimiento del agua a través de medios porosos (Rosbjerg and Rodda, 2019). Su hallazgo no solo permitió explicar de manera rigurosa procesos observados desde la antigüedad, sino que también se convirtió en la piedra angular de la hidrogeología moderna. Posteriormente, la ley fue ampliada y generalizada por Jules Dupuit (1804 - 1866) (Dupuit, 1863) y Philipp Forchheimer (1852 - 1933) (Forchheimer, 1886), quienes introdujeron conceptos más avanzados sobre el flujo en acuíferos y en medios no homogéneos. En conjunto, estos avances marcaron un salto cualitativo en el conocimiento de las aguas subterráneas, contribuyendo al establecimiento de la hidrología como una disciplina científica emergente.
Paralelamente, el siglo XIX también fue escenario de la institucionalización de la recopilación de datos hidrológicos. En Europa y Norteamérica se crearon servicios nacionales dedicados a medir caudales, precipitaciones y niveles de agua, lo que permitió contar con series de observaciones sistemáticas y de largo plazo (Biswas, 1970). Esta labor respondió a necesidades prácticas como la regulación de ríos para la navegación, la planificación de sistemas de riego y la implementación de medidas de protección frente a inundaciones. Con ello, la hidrología dejó de ser una práctica aislada para convertirse en un componente central de la gestión pública del agua, estrechamente vinculada con el desarrollo económico y social de la época.
1.6. El siglo XX: el nacimiento de la hidrología moderna
El siglo XX presenció la consolidación, profesionalización y expansión de la hidrología como ciencia, impulsada tanto por nuevas herramientas conceptuales y tecnológicas como por el desarrollo institucional y las crecientes demandas sociales relacionadas con el control de inundaciones, el abastecimiento de agua y la gestión ambiental. La disciplina, que hasta entonces había estado fuertemente ligada a la práctica ingenieril, adquirió un estatus científico autónomo al incorporar métodos cuantitativos, experimentación sistemática y colaboración internacional.
En las primeras décadas del siglo se introdujeron conceptos fundamentales que marcaron el rumbo de la investigación hidrológica. Weston Fuller (1914) aplicó el análisis de frecuencia estadística al estudio de crecidas y sequías, aportando las bases de la hidrología estadística. Poco después, Lorenzo Richards (1931) formuló la ecuación para describir el flujo de agua en suelos no saturados, mientras que Leroy Sherman (1932) introdujo el concepto de hidrograma unitario, una herramienta clave para el análisis hidrológico aplicado a cuencas (Rosbjerg and Rodda, 2019). Estas contribuciones abrieron el camino a una comprensión más rigurosa de los procesos hidrológicos y a su aplicación en la ingeniería de recursos hídricos.
El desarrollo institucional fue otro factor clave en la consolidación de la disciplina. La creación en 1922 de la Asociación Internacional de Hidrología Científica (IASH, actualmente IAHS) dentro de la Unión Internacional de Geodesia y Geofísica (IUGG) marcó un hito al buscar diferenciar la hidrología científica de prácticas empíricas o pseudocientíficas, como la llamada “adivinación fluvial” (Rosbjerg and Rodda, 2019). Tras la Segunda Guerra Mundial, el crecimiento económico y el aumento de la demanda de recursos hídricos reforzaron el papel de la hidrología en la planificación y gestión de infraestructuras. En este contexto, el Decenio Hidrológico Internacional de la UNESCO (1965–1974) representó un esfuerzo global por coordinar y estandarizar estudios hidrológicos, consolidando la legitimidad científica de la disciplina y fomentando la cooperación internacional (Rosbjerg and Rodda, 2019).
La segunda mitad del siglo estuvo marcada por la revolución informática, que transformó la práctica hidrológica de manera irreversible. Desde la década de 1950, el desarrollo de la computación digital permitió simular procesos hidrológicos con un nivel de detalle y a una escala que antes eran inalcanzables (Dooge, 1986). El Modelo de Cuencas Hidrográficas de Stanford (1966) fue pionero en la modelización integrada de cuencas (Bras, 1999), y con el tiempo, los modelos conceptuales agregados dieron paso a modelos físicamente más realistas, que dependían de bases de datos más extensas y del creciente poder de cómputo (Rosbjerg and Rodda, 2019). Paralelamente, se establecieron grandes cuencas experimentales en Estados Unidos y el Reino Unido, que proporcionaron series de datos sistemáticas para validar modelos y comprender mejor los procesos hidrológicos (Hewlett, 1961).
La hidrología estadística también se consolidó como un campo propio en el siglo XX. Emil Gumbel (1941) desarrolló métodos probabilísticos para el análisis de inundaciones y sequías, que rápidamente se incorporaron a la planificación de obras hidráulicas y la gestión de riesgos (Gumbel, 1941). Asimismo, Robert Horton (1933) formalizó los procesos de generación de escorrentía, estableciendo principios que aún constituyen la base de la hidrología de cuencas (Horton, 1933). La combinación de teoría, observación sistemática, experimentación y simulación computacional transformó la hidrología en una ciencia moderna, dotada de marcos teóricos robustos y métodos aplicados a problemas ambientales y sociales de creciente complejidad.
En síntesis, el siglo XX consolidó la hidrología como disciplina científica independiente, sustentada en el uso de la estadística, la modelización, los experimentos de campo y la cooperación internacional. Al mismo tiempo, estableció las bases para el desarrollo de la hidrología ambiental y la integración de la gestión de los recursos hídricos en el marco más amplio de la sostenibilidad y la protección del medio ambiente.
1.7. La era contemporánea: La hidrología como ciencia del sistema terrestre
En el siglo XXI, la hidrología se ha transformado en una ciencia profundamente interdisciplinaria y con una perspectiva global. Sus fronteras se han expandido más allá de los enfoques tradicionales para integrar nuevas ramas como la ecohidrología, que conecta los procesos hídricos con los ecosistemas; la sociohidrología, que estudia las interacciones dinámicas entre las sociedades humanas y el agua; y los estudios del cambio global, que analizan cómo el clima y las actividades humanas afectan el ciclo hidrológico (Bras, 1999). Esta evolución refleja la necesidad de abordar los problemas hídricos de forma integral, considerando dimensiones ambientales, sociales y climáticas al mismo tiempo.
Un papel destacado en la orientación de la investigación hidrológica contemporánea lo ha desempeñado la Asociación Internacional de Ciencias Hidrológicas (IAHS). Desde el año 2003, esta institución ha coordinado una serie de décadas científicas que han definido la agenda mundial de investigación mediante la colaboración internacional. El objetivo de estas iniciativas es acumular y organizar el conocimiento científico de manera eficiente, optimizar los esfuerzos colectivos y fomentar el intercambio entre científicos jóvenes y experimentados. La primera década científica, dedicada a la Predicción en Cuencas sin Control Fluviométrico (PUB, 2003–2012), buscó mejorar la capacidad de predicción en regiones con escasez de datos hidrológicos. Le siguió Panta Rhei (“Todo Fluye”, 2013–2022), enfocada en comprender mejor las interacciones entre agua y sociedad en un mundo en rápida transformación (Rosbjerg and Rodda, 2019). En la actualidad, la tercera década científica, denominada Hidrología: Involucrando a la población local en un mundo global (HELPING, 2023–2032), busca soluciones locales a la crisis mundial del agua mediante un proceso ascendente impulsado por científicos y comunidades locales, apoyándose en la ciencia abierta y en el uso de datos y métodos generados en cada territorio.
Los avances tecnológicos han marcado también un punto de inflexión en la práctica hidrológica del siglo XXI. La teledetección satelital y el uso de drones permiten hoy en día monitorear variables hidrológicas con una resolución temporal y espacial sin precedentes, incluyendo humedad del suelo, cobertura nival y precipitación. Estas herramientas han contribuido a superar limitaciones de las redes de aforo tradicionales y han abierto la posibilidad de observar procesos a escala regional y global (Rosbjerg and Rodda, 2019). Misiones como GRACE, TRMM y SWOT han generado datos clave para entender los balances hídricos continentales y los flujos de agua en grandes cuencas (Rodell et al., 2018).
En paralelo, el modelado hidrológico se ha expandido hacia esquemas cada vez más integrados y complejos. Los modelos acoplados de sistema terrestre combinan la hidrología con la climatología y la oceanografía, simulando las interacciones entre la atmósfera, la superficie terrestre y los océanos para proyectar escenarios de disponibilidad de agua en un clima cambiante (Wood et al., 2011). Estas herramientas son esenciales para evaluar impactos, diseñar estrategias de adaptación y apoyar la toma de decisiones en la gestión de recursos hídricos.
A pesar de estos avances, persisten grandes desafíos para la hidrología contemporánea. La capacidad de pronosticar inundaciones y sequías con suficiente precisión sigue siendo limitada, especialmente bajo condiciones de cambio climático, que intensifican los extremos hidrológicos y aumentan la incertidumbre (Masson-Delmotte et al., 2021). Al mismo tiempo, la disciplina está llamada a contribuir a la seguridad hídrica, a la sostenibilidad de la producción de alimentos y a la resiliencia de los ecosistemas frente a la presión creciente de la actividad humana (Sivapalan et al., 2012). En este sentido, la hidrología del siglo XXI se posiciona no solo como una ciencia cuantitativa, sino también como una herramienta clave para la sostenibilidad y la gobernanza del agua a escala global y local.
1.8. Marco legal e institucional del agua en Chile
«When the well is dry, we know the worth of water»
(Benjamin Franklin, 1706-1790)
1.8.1. Introducción
La gestión de los recursos hídricos en Chile ha estado marcada por un proceso histórico de construcción normativa y por una fuerte impronta institucional. A lo largo de las últimas décadas, el país ha experimentado importantes transformaciones en su marco regulatorio, reflejo tanto de las particularidades geográficas y climáticas de su territorio como de los cambios sociales, económicos y ambientales. El punto de partida de este marco moderno fue el Código de Aguas de 1981 (Sección 3.2), que estableció un régimen de derechos de aprovechamiento con carácter de propiedad privada, transferibles en el mercado. Este modelo buscó fomentar la eficiencia en el uso del recurso, pero generó tensiones en torno al acceso equitativo y a la sustentabilidad de los ecosistemas.
Las críticas acumuladas y las nuevas exigencias ambientales llevaron a la Reforma de 2005 (Sección 3.3), cuyo propósito fue introducir mecanismos de mayor control estatal y regulación sobre los derechos de agua, incorporando consideraciones de interés público. Sin embargo, los desafíos de escasez hídrica, el cambio climático y la creciente conflictividad entre usuarios impulsaron la necesidad de modificaciones adicionales, cristalizadas en la Reforma de 2022 (Sección 3.4). Esta última reforma significó un giro relevante al reconocer el agua como un bien nacional de uso público, al fortalecer los criterios de sustentabilidad en la asignación y al incorporar con mayor claridad la prioridad del consumo humano y el resguardo de los ecosistemas.
Junto con la evolución normativa, la gobernanza del agua en Chile se enfrenta a un problema persistente: la fragmentación institucional (Sección 3.5). La coexistencia de múltiples organismos con competencias superpuestas en gestión, fiscalización y planificación ha dificultado la coordinación y la eficiencia en la toma de decisiones. Esta dispersión institucional plantea desafíos significativos para la implementación efectiva de las políticas hídricas y para la construcción de una gestión integrada y sostenible del recurso.
En conjunto, estas secciones ofrecen una mirada crítica a la trayectoria del derecho de aguas en Chile, mostrando cómo la normativa y las instituciones han evolucionado en respuesta a las tensiones entre desarrollo económico, equidad social y sostenibilidad ambiental.
1.8.2. Oferta y demanda de agua en Chile: contraste norte-sur
En Chile existe una marcada disparidad entre la oferta y la demanda de agua entre el norte y el sur del país. El norte, especialmente desde la región de Coquimbo hasta el extremo septentrional, concentra gran parte de la población, la agricultura intensiva y la minería de alta exigencia hídrica, pero dispone de menos del 1% del agua del país. Entre las regiones de Coquimbo y Ñuble se consume aproximadamente el 80% del agua nacional, aunque solo se dispone del 8 % del recurso hídrico (El Desconcierto, 2025) (Sustentable.cl, 2025). En algunas áreas al norte de Santiago, la disponibilidad per cápita es inferior a 800 m³ por año, muy por debajo del umbral mínimo de 1 700 m³ recomendado para la subsistencia humana (iAgua, 2014).
En contraste, en la zona sur, desde Los Lagos hasta Magallanes, se concentra alrededor del 75 % de la disponibilidad hídrica nacional (Sustentable, 2025). Esta abundancia permite superar los desequilibrios estructurales presentes en el norte, aunque tampoco está exenta de desafíos: proyecciones climáticas estiman una disminución de hasta un 25% en la disponibilidad de agua en la zona centro-norte y de cerca de un 40% en la zona sur para el período 2030–2060 (Chile Minería, 2021) (Codexverde, 2021).
La brecha entre oferta y demanda en el norte ha tenido profundas implicancias sociales y productivas. En la minería del desierto de Atacama, la sobreexplotación de acuíferos ha generado conflictos ambientales y ha impulsado la construcción de plantas desaladoras para garantizar el suministro (The Guardian, 2025) (Reuters, 2024). Estas soluciones alivian parcialmente la presión sobre fuentes superficiales, pero conllevan altos costos energéticos y ambientales.
En síntesis, el contraste entre un norte árido y de alta demanda, frente a un sur húmedo pero amenazado por el cambio climático, refleja los complejos desafíos para la planificación hídrica nacional. Esta realidad exige políticas diferenciadas, capaces de abordar tanto la escasez estructural del norte como la reducción proyectada de la disponibilidad en el sur.
1.8.3. El Código de Aguas de 1981
La gestión del agua en Chile constituye un caso paradigmático a nivel mundial, debido a la fuerte impronta que dejó el Código de Aguas de 1981, el cual estableció un régimen de derechos de aprovechamiento basado en el mercado. Este modelo, singular por su alto grado de privatización y escasa intervención estatal, ha sido objeto de intensos debates en la literatura especializada y en organismos internacionales, en tanto permitió dinamizar sectores económicos estratégicos, pero también generó tensiones sociales y ambientales (Bauer, 1998).
El marco normativo surgió en un contexto de profundas transformaciones políticas y económicas durante la dictadura militar, caracterizado por la adopción de un enfoque neoliberal que buscaba reducir el papel del Estado en la economía y promover la iniciativa privada (Vergara and Rivera, 2018). En este contexto, el Código de Aguas consagró la visión del agua como un bien económico, asignado mediante derechos de aprovechamiento que podían ser solicitados de manera gratuita, eran concedidos a perpetuidad, transferibles en el mercado y separables de la propiedad de la tierra (Hearne and Easter, 1995). Estos principios configuraron un sistema de mercantilización sin precedentes a nivel global, en el que los derechos hídricos pasaron a ser tratados de manera análoga a los activos de propiedad privada.
Este diseño institucional tuvo importantes efectos en la economía. Por un lado, otorgó certeza jurídica a los usuarios, lo que favoreció inversiones significativas en sectores clave como la minería, la agroindustria de exportación y la generación hidroeléctrica (Donoso, 2015). Por otro, consolidó un mercado de aguas que permitió reasignaciones entre distintos usos productivos, bajo la premisa de que el mecanismo de precios garantizaría una distribución más eficiente. Sin embargo, la experiencia chilena también mostró las limitaciones de este enfoque. La ausencia de una regulación robusta dificultó la protección de caudales ecológicos, la resolución de conflictos entre usuarios y la garantía de acceso equitativo al recurso, especialmente en zonas rurales y comunidades indígenas (Bauer, 2015).
La concentración de derechos en determinados sectores económicos y territorios profundizó desigualdades sociales y generó impactos ambientales relevantes, como la sobreexplotación de acuíferos y la disminución de caudales en cuencas altamente demandadas (Larraín and Poo, 2010). Estos problemas motivaron un creciente cuestionamiento académico, social y político al modelo, evidenciando que la lógica puramente mercantil resultaba insuficiente para abordar los desafíos de la seguridad hídrica, la equidad y la sostenibilidad.
En síntesis, el Código de Aguas de 1981 representó un experimento institucional sin precedentes, que transformó profundamente la relación entre el Estado, los usuarios y el agua en Chile. Si bien su diseño contribuyó a impulsar sectores económicos estratégicos, la falta de mecanismos efectivos de regulación y de consideración de los bienes comunes ambientales terminó por abrir un debate que marcaría las reformas posteriores al marco legal del agua en el país.
1.8.4. Tipos de derechos de aprovechamiento de aguas en Chile
El régimen jurídico de las aguas en Chile, definido originalmente por el Código de Aguas de 1981 y reformado en distintas instancias, reconoce los derechos de aprovechamiento de aguas (DAA) como títulos que habilitan a sus titulares a usar y gozar de este recurso. Dichos derechos son bienes privados, transferibles y susceptibles de transacción en el mercado, aunque su ejercicio se encuentra regulado por la autoridad administrativa y sujeta a las disposiciones de gestión y conservación del recurso. La clasificación de los DAA responde a distintos criterios, entre los que se encuentran su permanencia en el tiempo, su forma de uso y el carácter del consumo que generan.
En primer lugar, de acuerdo a su permanencia en el tiempo los DAA se clasifican en permanentes y eventuales. Los derechos permanentes garantizan al titular la posibilidad de usar el agua en forma continua, en la medida de la disponibilidad del recurso. Son aquellos que otorgan seguridad en la dotación, lo que los hace altamente valorados en sectores productivos como la agricultura de riego intensivo y la minería. En contraposición, los derechos eventuales solo pueden ejercerse cuando existen excedentes en la fuente, es decir, una vez satisfechas las necesidades de los derechos permanentes. En consecuencia, presentan un mayor nivel de incertidumbre, pues dependen de la hidrología interanual y de la situación específica de la cuenca.
Por otra parte, en cuanto a su forma de uso la normativa distingue entre derechos consuntivos y no consuntivos, en función de si el uso del DAA implica o no el consumo total del recurso. Los derechos consuntivos permiten utilizar el agua de manera que no se devuelva a su fuente original, como ocurre en el riego agrícola, el abastecimiento urbano o ciertos procesos industriales. Este tipo de derechos suele concentrar la mayor presión sobre el recurso hídrico, especialmente en zonas de escasez. En cambio, los derechos no consuntivos autorizan el uso del agua con la obligación de restituirla a su cauce, permitiendo su empleo sucesivo por otros usuarios. Un ejemplo paradigmático de este tipo son los proyectos hidroeléctricos de pasada, donde el agua se utiliza para generar energía y luego retorna al río.
Finalmente, de acuerdo al carácter del consumo que generan los DAA se clasifican en continuos y discontinuos. Los derechos continuos habilitan al titular a usar el agua de manera ininterrumpida a lo largo del tiempo, lo que suele ser indispensable para actividades como el consumo humano o el riego permanente. Por el contrario, los derechos discontinuos restringen el uso a ciertos periodos del año o a momentos específicos, generalmente vinculados a la estacionalidad de la demanda o a los acuerdos de distribución local.
La combinación de estas categorías permite caracterizar la diversidad de derechos que coexisten en las cuencas chilenas. Por ejemplo, un usuario agrícola puede poseer un derecho consuntivo, permanente y continuo, mientras que un generador hidroeléctrico podría contar con un derecho no consuntivo, permanente y discontinuo. Esta flexibilidad en la configuración de los DAA ha facilitado la expansión de múltiples actividades productivas, aunque también ha dado lugar a tensiones en la gestión integrada del recurso, particularmente en contextos de escasez hídrica y sobreotorgamiento de derechos.
Las reformas más recientes al Código de Aguas (Ley N.º 21.064 de 2018 y Ley N.º 21.435 de 2022) han introducido criterios de interés público, sustentabilidad ambiental y seguridad hídrica, modificando el régimen de otorgamiento y caducidad de los derechos. No obstante, la clasificación fundamental —permanentes, eventuales, consuntivos, no consuntivos, continuos y discontinuos— sigue constituyendo la base del sistema jurídico que regula el acceso y uso de las aguas en Chile.
1.8.5. Fragmentación institucional
Una de las características más persistentes de la gestión del agua en Chile ha sido la fragmentación institucional. De acuerdo con el Banco Mundial, hacia 2011 existían más de 40 organismos donde se distribuían competencias parciales sobre el recurso hídrico en más de 100 funciones, lo que dificultaba la coordinación y la implementación de una política integral (World Bank, 2011).
Figura 1.1 En Chile hay 43 instituciones que ejercen un total de 102 funciones relacionadas a al gestión de los recursos hídricos. Fuente: :cite:`WorldBank2013`.
En este entramado institucional, destacan los siguientes actores principales:
La Dirección General de Aguas (DGA), dependiente del Ministerio de Obras Públicas, como la entidad encargada de otorgar derechos, llevar el catastro de usuarios y fiscalizar el cumplimiento de las normas.
La Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS), con competencias en la regulación del agua potable y saneamiento urbano.
La Comisión Nacional de Riego (CNR), bajo el Ministerio de Agricultura, orientada a fomentar la inversión en infraestructura de riego y eficiencia hídrica.
El Ministerio del Medio Ambiente (MMA), responsable de la evaluación ambiental de proyectos y la protección de los ecosistemas.
Las Direcciones de Obras Hidráulicas (DOH) y las Direcciones de Obras Municipales, que administran infraestructura menor y aspectos locales de uso del recurso.
Este mosaico institucional fue señalado como un obstáculo para la gobernanza hídrica, ya que cada organismo operaba con objetivos sectoriales y sin una coordinación centralizada. El Banco Mundial (2013) enfatizó que la ausencia de un ente rector con capacidad para articular políticas intersectoriales limitaba la efectividad del sistema, especialmente en un contexto de creciente escasez (World Bank, 2013).
1.8.6. Reforma de 2005
La primera gran reforma al Código de Aguas se llevó a cabo en 2005, tras más de una década de debate político y social que involucró al Congreso, a organizaciones de usuarios y a la sociedad civil, mediante la promulgación de la Ley N° 20.017. Uno de los principales cambios introducidos por esta ley fue la patente por no uso, un mecanismo que obligaba a los titulares de derechos a pagar una tarifa anual en caso de no utilizar efectivamente el recurso. Esta medida buscaba combatir la especulación y la acumulación de derechos ociosos en manos de actores privados, una práctica que había generado críticas debido a que restringía el acceso al agua para nuevos usuarios y limitaba la eficiencia del mercado (Hearne and Easter, 1995). Si bien en un comienzo las patentes fueron consideradas como una señal regulatoria innovadora, con el tiempo se constató que su efecto fue heterogéneo: mientras en algunos sectores incentivó la puesta en uso de derechos, en otros, especialmente donde los precios del agua eran muy altos, los grandes usuarios prefirieron pagar la patente sin modificar su comportamiento (Bauer, 2015).
Otro cambio de importancia fue la introducción de los caudales ecológicos mínimos, cuyo objetivo era resguardar la sustentabilidad de los ecosistemas acuáticos y mitigar el impacto de la sobreexplotación. Sin embargo, la aplicación de esta disposición quedó limitada a las nuevas concesiones, sin afectar los derechos ya otorgados con anterioridad a la reforma. Esta limitación redujo su alcance real, ya que la mayor parte de las cuencas con alta presión sobre el recurso ya contaban con derechos otorgados antes de 2005 (Dourojeanni and Jouravlev, 1999). De este modo, los caudales ecológicos se constituyeron más en una señal de cambio cultural hacia una gestión ambientalmente más consciente que en un instrumento efectivo de protección en el corto plazo.
La reforma también otorgó nuevas atribuciones a la Dirección General de Aguas (DGA), fortaleciendo su rol de fiscalización y control. En particular, se estableció la posibilidad de que la DGA declarara áreas de restricción y prohibiera la constitución de nuevos derechos en zonas con acuíferos sobreexplotados. Esta medida representó un avance relevante, ya que reconocía explícitamente la existencia de límites físicos a la explotación intensiva del recurso, aunque en la práctica su aplicación se encontró con restricciones derivadas de la falta de capacidades técnicas y de recursos institucionales (World Bank, 2011).
En conjunto, la reforma de 2005 significó un primer paso hacia un mayor equilibrio entre la lógica de mercado heredada del Código de 1981 y la necesidad de una gestión más sustentable. No obstante, diversos autores han señalado que los cambios fueron insuficientes para resolver los problemas estructurales del modelo, en particular la inequidad en el acceso, la debilidad del Estado para intervenir en situaciones de crisis hídrica y la ausencia de una gobernanza integral del agua (Bauer, 2015).
1.8.7. Reforma de 2022
Tras más de 40 años de demandas sociales por garantizar el acceso al agua potable, Chile promulgó el 6 de abril de 2022 la Ley N° 21.435, marcando una reforma importante al Código de Aguas, después de más de una década de tramitación. Esta reforma representó un cambio de paradigma en la gestión del recurso hídrico, modernizando la gobernanza del agua, priorizando el consumo humano y la sostenibilidad ambiental, y alejándose de la visión predominantemente mercantil establecida en 1981 y reforzada parcialmente en 2005.
Las modificaciones realizadas en 2022 introdujeron la noción de que el acceso al agua constituye un derecho humano esencial, alineando la legislación nacional con estándares internacionales como la resolución de Naciones Unidas de 2010 que reconoce explícitamente este derecho (United Nations, 2010). En este contexto, el agua pasó a ser considerada un bien nacional de uso público cuya utilización debe priorizar el consumo humano, el saneamiento y la preservación de los ecosistemas por sobre otros fines productivos, marcando un giro hacia un enfoque de seguridad hídrica y sostenibilidad.
Uno de los cambios centrales fue la transformación de los derechos de aprovechamiento en concesiones de duración limitada, sujetas a condiciones de uso efectivo y sustentable. A diferencia del régimen previo de derechos indefinidos y con fuerte carácter de propiedad privada, las concesiones otorgadas tras 2022 tienen un horizonte temporal acotado, renovable bajo evaluación del cumplimiento de las normas ambientales y sociales. Esto implicó que los derechos ya no se conciben como activos patrimoniales absolutos, sino como autorizaciones administrativas condicionadas, lo cual generó un intenso debate sobre el alcance de la seguridad jurídica de los usuarios y el equilibrio entre la regulación estatal y la iniciativa privada (Vergara and Rivera, 2018).
La reforma también fortaleció los caudales ecológicos, al establecer que éstos no solo se aplicarían a nuevas concesiones, como ocurría tras la reforma de 2005, sino que además podrían imponerse de manera retroactiva en ciertos contextos de sobreexplotación o crisis ambiental. Esta disposición buscó responder a la creciente evidencia de deterioro de ecosistemas fluviales y humedales en diversas regiones del país, especialmente en cuencas semiáridas como las de la zona centro-norte (World Bank, 2013). Al mismo tiempo, se otorgaron mayores atribuciones a la Dirección General de Aguas (DGA), no solo en fiscalización, sino también en la facultad de extinguir concesiones por no uso prolongado, complementando así el sistema de patentes introducido en 2005.
Finalmente, la reforma de 2022 fue percibida como un avance hacia una gobernanza más integral del agua, en la que la sustentabilidad ambiental, la equidad social y el interés público tienen un peso normativo superior al de la rentabilidad económica. Sin embargo, persisten desafíos significativos en su implementación, dado que el país aún mantiene un sistema institucional fragmentado, con múltiples ministerios y organismos involucrados en la gestión hídrica y con capacidades desiguales para ejercer el control y la coordinación efectiva (World Bank, 2011). La eficacia de esta reforma, por tanto, dependerá no solo del marco normativo, sino también de la capacidad del Estado para articular políticas coherentes y garantizar su cumplimiento en un escenario marcado por la crisis climática y la creciente escasez hídrica.
Principales cambios introduccidos al Código de Aguas en la Ley N° 21.435 de 2022.
Reconocimiento del derecho humano al agua y de diversas funciones del agua, con prioridad en el consumo humano. La reforma consagra que el acceso al agua potable y el saneamiento es un derecho humano esencial e irrenunciable que debe ser garantizado por el Estado, priorizándolo sobre otros usos como la agricultura y la industria. Este cambio redefine el agua como un bien público, enfatizando su valor social y ecológico. Asimismo, establece que las aguas cumplen diversas funciones, principalmente las de subsistencia, que incluyen el uso para el consumo humano, el saneamiento y el uso doméstico de subsistencia; las de preservación ecosistémica, y las productivas, estableciéndose, además, que siempre prevalecerá el uso para el consumo humano, el uso doméstico de subsistencia y saneamiento tanto en el otorgamiento como en la limitación al ejercicio de los derechos de aprovechamiento de aguas. La Ley Nº 21.435 elimina del epígrafe del Título II del antiguo Código de Aguas la palabra dominio, reconociendo que ningún habitante puede tener un derecho de dominio sobre las aguas otorgadas en concesión. Con esto, se corrige una de las principales críticas al antiguo Código: que los derechos de aprovechamiento de aguas funcionaban prácticamente como derechos de dominio perpetuos. Además, el artículo 5, modificado por la misma ley, establece en su primer inciso que el dominio y uso de las aguas “pertenece a todos los habitantes de la nación”, dejando claro que ninguna persona puede adjudicarse individualmente el dominio de las aguas.
Introducción de DAA con plazo fijo: La Reforma establece que el DAA es un derecho real que recae sobre las aguas y consiste en el uso y goce temporal de ellas, de conformidad con las reglas, requisitos y limitaciones que prescribe el Código de Aguas. Dicho derecho se origina en virtud de una concesión, que tendrá una duración de treinta años y se concederá de conformidad con los criterios de disponibilidad de la fuente de abastecimiento y/o de sustentabilidad del acuífero, según corresponda. En caso que la autoridad considere que el DAA deba otorgarse por un plazo menor, deberá justificar dicha decisión por resolución fundada. Esta modificación promueve un uso más responsable y sostenible del agua. Este cambio busca evitar la asignación indefinida y fomentar la devolución de los derechos no utilizados al dominio público.
Organizaciones obligatorias de usuarios en zonas sobreexplotadas: En regiones con escasez de agua, los usuarios deben formar organizaciones de usuarios en el plazo de un año desde la declaración de la Zona de Prohibición. Estas organizaciones deben instalar sistemas de monitoreo para reportar los datos de extracción a la Dirección General de Aguas (DGA), lo que facilita una mejor gestión y supervisión.
Establece la regulación del caudal ecológico: El Artículo 129 bis 1 de la Ley N° 21.435 establece que la Dirección General de Aguas (DGA) debe velar por la preservación de la naturaleza y la protección ambiental al otorgar derechos de aprovechamiento de aguas. Para ello, define un caudal ecológico mínimo, considerando las condiciones naturales de cada fuente superficial. Por norma general, este caudal no puede superar el 20% del caudal medio anual, aunque el Presidente de la República, con informe favorable del Ministerio del Medio Ambiente, puede fijar caudales de hasta 40% en casos excepcionales mediante decreto fundado. La DGA también puede establecer caudales ecológicos mínimos para derechos existentes en áreas protegidas (parques, reservas, humedales de importancia internacional, etc.) y al autorizar traslados de puntos de extracción o en la evaluación ambiental de proyectos, siempre asegurando que el caudal ambiental no sea inferior al mínimo definido por la DGA.
Planificación estratégica de los recursos hídricos: Se establece que cada cuenca del país deberá contar con un Plan Estratégico de Recursos Hídricos tendiente a propiciar la seguridad hídrica en el contexto de las restricciones asociadas al cambio climático, el cual será público y deberá ser actualizado cada diez años o menos.
Mayor Supervisión Regulatoria y Sanciones: La reforma faculta a la DGA para suspender o limitar temporalmente los derechos de agua en casos de emergencia hídrica. También simplifica los procedimientos sancionatorios, permitiendo notificaciones electrónicas y ampliando las capacidades de cumplimiento.
Necesidad de regularizar los DAA e inscribirlos en el Catastro Público de Aguas. Los DAA reconocidos o constituidos antes de la publicación de esta ley, así como aquellos usos regularizados por autoridad competente conforme a la legislación actual, continuarán estando vigentes. Sin embargo, se extinguen por su no uso, sin perjuicio de que a su vez caducan por su no inscripción en el Registro de Propiedad de Aguas del Conservador de Bienes Raíces (CBR).
Extinción por no uso de DAA. La Ley contempla la extinción de los DAA. En efecto, la norma aprobada dispone que los DAA se extinguirán total o parcialmente si su titular no hace uso efectivo del recurso en los términos dispuestos en el artículo 129 bis 9°, el que se refiere y define a las obras de captación tanto de las aguas subterráneas, como superficiales, las que deberán ser suficientes y aptas para la efectiva utilización de las aguas, capaces de permitir su captación o alumbramiento, y su restitución al cauce, en el caso de los DAA no consuntivos. En el caso de los derechos consuntivos, el plazo de extinción será de cinco años, y en el caso de aquellos de carácter no consuntivos será de diez años.
Limitaciones al ejercicio de los DAA en función del interés público. La reforma al Código de Aguas reconoce que las aguas, en cualquiera de sus estados, son bienes nacionales de uso público. Asimismo, que, en función del interés público, se constituirán DAA, los cuales podrán ser limitados en su ejercicio. Para estos efectos, se entenderán comprendidas bajo el interés público las acciones que ejecute la autoridad para resguardar el consumo humano y el saneamiento, la preservación ecosistémica, la disponibilidad de las aguas, la sustentabilidad acuífera, y en general, aquellas destinadas a promover un equilibrio entre eficiencia y seguridad en los usos productivos de las aguas.
Aguas del Minero. El artículo 56 bis establece que las aguas halladas por concesionarios mineros durante exploración o explotación pueden ser utilizadas solo para las faenas mineras, y deben ser registradas ante la Dirección General de Aguas (DGA) dentro de 90 días, indicando ubicación, volumen y actividad que justifica su uso. Las aguas sobrantes también deben informarse. El uso de estas aguas termina al cerrar la faena, caducar o extinguirse la concesión, dejar de ser necesarias o destinarse a otro uso, y no puede afectar la sustentabilidad de acuíferos ni derechos de terceros. En caso de graves impactos, la DGA puede limitar su uso. Además, titulares actuales de concesiones mineras que ya usan estas aguas tienen 15 meses desde la entrada en vigencia de la ley para informar los volúmenes extraídos a la DGA según los mismos requisitos.
Modificaciones en Patentes por No Uso (PNU). En el artículo 129 bis 5 la ley modifica el cálculo de las Patentes por No Uso (PNU), estableciendo que entre el 11° y 15° año la patente se multiplica por 4, y en los quinquenios siguientes se duplica el factor anterior de manera indefinida, generando un incremento significativo respecto del régimen anterior. Esto puede afectar a sectores con inversiones de largo plazo que requieren períodos de no uso del agua, como el sector hidroeléctrico.
1.9. Conclusiones
La historia de la hidrología ilustra una notable trayectoria desde el conocimiento práctico ancestral hasta una ciencia moderna y vital, que trata de sacar máximo provecho a los datos satelitales y reanálisis atmosféricos. Si bien los primeros logros estuvieron motivados por las necesidades inmediatas de la agricultura y los asentamientos humanos, la hidrología actual se define por el análisis cuantitativo, la modelización computacional y los enfoques interdisciplinarios. La hidrología ha evolucionado de la ingeniería empírica a la ciencia cuantitativa del sistema terrestre. Sigue evolucionando en respuesta a los desafíos apremiantes del cambio global, con su trayectoria determinada por las complejas interacciones entre el agua, los ecosistemas y la sociedad humana. Su trayectoria histórica refleja tanto la curiosidad científica como la necesidad social, lo que subraya su papel central para abordar los desafíos hídricos del siglo XXI. (Rosbjerg and Rodda, 2019) (Wescoat, 2017) (Bras, 1999).
En particular, para el caso de Chile el recorrido histórico del marco normativo ilustra las tensiones entre un modelo basado en el mercado y las crecientes demandas sociales y ambientales. El Código de 1981 sentó las bases de un sistema único a nivel internacional, pero su diseño mostró limitaciones en la práctica, especialmente frente al cambio climático, la competencia entre usos y las desigualdades territoriales.
Las reformas de 2005 y, sobre todo, la de 2022, representan avances significativos hacia una mayor intervención estatal, una mejor protección de los ecosistemas y una priorización del consumo humano. No obstante, persisten desafíos asociados a la implementación efectiva, la superación de la fragmentación institucional y la consolidación de una gestión hídrica integrada y sostenible (World Bank, 2011) (World Bank, 2013).
1.10. Verificación de aprendizaje
Preguntas conceptuales
¿Qué distingue una práctica empírica de manejo del agua de una ciencia hidrológica cuantitativa? Fundamente su respuesta con un ejemplo de las civilizaciones tempranas y otro de la Revolución Científica.
Explique cómo las contribuciones de Perrault, Mariotte, Halley y Dalton permitieron reemplazar explicaciones especulativas por una representación verificable del ciclo hidrológico.
¿Por qué la recopilación sistemática de datos y el desarrollo de modelos transformaron la hidrología durante los siglos XIX y XX? Relacione observación, predicción y diseño de obras.
Compare la concepción del agua en el Código de Aguas de 1981 con la introducida por la reforma de 2022. ¿Qué tensiones entre eficiencia económica, equidad social y protección ecosistémica permanecen abiertas?
Preguntas numéricas y de aplicación
Ordene cronológicamente los siguientes hitos y calcule el tiempo aproximado entre hitos consecutivos: mediciones de Perrault en 1674, síntesis de Dalton en 1802, ley de Darcy en 1856 y reforma chilena de 2022. Luego explique qué cambió en el tipo de conocimiento producido en cada transición.
En una cuenca de 14 000 km² se observan 720 mm de precipitación anual y un volumen de escorrentía de 5,0 km³. Calcule la lámina de escorrentía, el coeficiente de escorrentía y la lámina conjunta atribuible a evapotranspiración y cambio de almacenamiento. Indique qué mediciones adicionales permitirían separar estos dos últimos términos.
Un sistema dispone de 120 m³/s. Existen derechos consuntivos por 70 m³/s y un uso no consuntivo de 35 m³/s que restituye el 90 % del caudal captado. Calcule el caudal que permanece después de ambos usos y discuta por qué este balance físico no basta para resolver la prioridad jurídica entre usuarios y ecosistemas.
Una cuenca presenta sobreotorgamiento, deterioro ecológico y abastecimiento rural inseguro. Proponga una intervención coherente con las reformas de 2005 y 2022, identifique al menos tres instituciones que deberían coordinarse y defina dos indicadores cuantificables para evaluar su eficacia.
1.11. References
Aristotle. Meteorologica. –, -350.
Bauer, C. Against the Current: Privatization, Water Markets, and the State in Chile. Springer New York, NY, Boston, 1998. doi:10.1007/978-1-4615-6403-4.
Bauer, C. Water conflicts and entrenched governance problems in chile's market model. Water Alternatives, 8(2):147–172, 2015.
Bras, R. L. A brief history of hydrology. Bull. Amer. Meteor. Soc, 80:1151–1164, 1999.
Donoso, G. Chilean water rights markets as a water allocation mechanism. In Use of economic instruments in water policy: Insights from international experience, pages 265–278. Springer, 2015. doi:10.1007/978-3-319-18287-2_19.
Dooge, J. C. I. The development of hydrological concepts in britain and ireland between 1674 and 1874. Hydrological Sciences Bulletin, 19:279–302, 1974.
Dooge, J. C. I. Looking for hydrologic laws. Water Resources Research, 22(9S):46S–58S, 1986.
Dooge, J. C. I. Hydrology in perspective. Hydrological Sciences Journal, 33(1):61–85, 1988.
Dourojeanni, A. and Jouravlev, A. El Código de Aguas de Chile: entre la ideología y la realidad. CEPAL, Santiago de Chile, 1999.
Dupuit, J. Études théoriques et pratiques sur le mouvement des eaux dans les canaux découverts et à travers les terrains perméables. Dunod, Paris, 1863.
Forchheimer, P. Über die ergiebigkeit von brunnen-anlagen und sickerschlitzen. Zeitschrift des Architekten- und Ingenieur-Vereins zu Hannover, 32:539–564, 1886.
Gumbel, E. J. The return period of flood flows. Annals of Mathematical Statistics, 12(2):163–190, 1941.
Hearne, R. and Easter, K. W. Water allocation and water markets: an analysis of gains-from-trade in chile. World Bank Economic Review, 9(2):259–279, 1995.
Hewlett, J. D. Soil moisture as a source of base flow from steep mountain watersheds. Technical Report, U.S. Forest Service Research Paper SE-132, 1961.
Hodge, A. T. Roman Aqueducts and Water Supply. Duckworth, London, 2002.
Horton, R. E. The role of infiltration in the hydrologic cycle. Transactions of the American Geophysical Union, 14:446–460, 1933.
Larraín, S. and Poo, P. Conflictos por el agua en Chile: Entre los derechos humanos y las reglas del mercado. Programa Chile Sustentable y Heinrich Böll Foundation, Santiago de Chile., Santiago de Chile, 2010.
Masson-Delmotte, V., Zhai, P., Pirani, A., Connors, S.L., Péan, C., Berger, S., Caud, N., Chen, Y., Goldfarb, L., Gomis, M.I., Huang, M., Leitzell, K., Lonnoy, E., Matthews, J.B.R., Maycock, T.K., Waterfield, T., Yelekçi, O., Yu, R., and Zhou, B., editors. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 2021. doi:10.1017/9781009157896.
Mookerji, R. K. Indian Shipping: A History of the Sea-Borne Trade and Maritime Activity of the Indians from the Earliest Times. Longmans, 1966.
Needham, J. Science and Civilisation in China, Vol. 4: Civil Engineering and Nautics. Cambridge University Press, 1971.
Pfister, L., Savenije, H. H. G., and Fenicia, F. Leonardo da vinci's water theory: on the origin and fate of water. International Association of Hydrological Sciences. IAHS Special Publication No. 9, 2009.
Rodda, J. C. On the british contribution to international hydrology - a historical perspective. Hydrological Sciences Journal, 51:1177–1193, 2006.
Rodell, M., Famiglietti, J. S., Wiese, D. N., and others. Emerging trends in global freshwater availability. Nature, 557:651–659, 2018.
Rosbjerg, D. and Rodda, J. IAHS: a brief history of hydrology. History of Geo-and Space Sciences, 10(1):109–118, 2019. doi:https://doi.org/10.5194/hgss-10-109-2019.
Sarton, G. Introduction to the History of Science. Carnegie Institution, Washington, 1927.
Sivapalan, M., Savenije, H. H. G., and Blöschl, G. Socio-hydrology: a new science of people and water. Hydrological Processes, 26(8):1270–1276, 2012.
Vergara, A. and Rivera, D. Legal and institutional framework of water resources. In Water policy in Chile, pages 67–85. Springer, 2018. doi:10.1007/978-3-319-76702-4_5.
Wescoat, J. L. Hydrology: history. International Encyclopedia of Geography. American Cancer Society, pages 1–9, 2017.
Wood, E. F., Roundy, J. K., Troy, T. J., and others. Hyperresolution global land surface modeling: meeting a grand challenge for monitoring earth's terrestrial water. Water Resources Research, 2011.
Chile Minería. Balance hídrico nacional: disponibilidad de agua podría bajar hasta 50% en zona centro-norte y 25% en el sur. 2021. URL: https://www.chilemineria.cl/2021/01/balance-hidrico-nacional-disponibilidad-de-agua-podria-bajar-hasta-50-en-zona-centro-norte-y-25-en-el-sur (visited on 2025-09-08).
Codexverde. Balance hídrico nacional: se proyecta escasez de agua de hasta 50% y alza de temperatura de hasta 2.5°c. 2021. URL: https://codexverde.cl/balance-hidrico-nacional-se-proyecta-escasez-de-agua-de-hasta-50-y-alza-de-temperatura-de-hasta-25c (visited on 2025-09-08).
El Desconcierto. Centro de chile concentra 80% del consumo de agua y sólo 8% de la disponibilidad hídrica del país, devela estudio. 2025. URL: https://eldesconcierto.cl/2025/07/04/centro-de-chile-concentra-80-del-consumo-de-agua-y-solo-8-de-la-disponibilidad-hidrica-del-pais-devela-estudio (visited on 2025-09-08).
iAgua. Las aguas del sur de chile calman la sed minera del norte. 2014. URL: https://www.iagua.es/noticias/chile/14/05/07/las-aguas-del-sur-de-chile-calman-la-sed-minera-del-norte-49269 (visited on 2025-09-08).
Reuters. Antofagasta launches desalination plant at los pelambres copper mine in chile. 2024. URL: https://www.reuters.com/sustainability/land-use-biodiversity/antofagasta-launches-desalination-plant-los-pelambres-copper-mine-chile-2024-03-21 (visited on 2025-09-08).
Sustentable.cl. Chile central concentra el 8% de la disponibilidad hídrica del país y el 80% de usos totales de agua. 2025. URL: https://sustentable.cl/2025/07/09/chile-central-concentra-el-8-de-la-disponibilidad-hidrica-del-pais-y-el-80-de-usos-totales-de-agua (visited on 2025-09-08).
The Guardian. Green transition raises water concerns in chile’s atacama: desalination plants for lithium and copper mining. 2025. URL: https://www.theguardian.com/global-development/2025/jul/17/green-transition-water-chile-atacama-desalination-plants-lithium-copper-mining (visited on 2025-09-08).
United Nations. Resolution a/res/64/292: the human right to water and sanitation. https://digitallibrary.un.org/record/687002/files/A_RES_64_292-EN.pdf, 2010.